【美国《新闻周刊》网站5月15日报道】题：公立学校如何让穷人的孩子越来越穷？
从广义上看，上学接受教育难以有效地实现社会改变，反而使现状得以维持。学校成为战胜贫穷的最佳途径，这一神话的有害后果是穷人因贫困而受到指责。
义务教育通常被誉为取得经济成功的最佳手段。这一说法源自1848年，当时霍勒斯.曼坚称美国学校应起到“防止贫穷”的“制衡”作用。尽管政治家对学校的课程和集资有不同意见，但他们对学校消除贫困的能力有着广泛共识。
这一看法不仅不对，而且公共教育实际上使贫困延续了。
垄断资源排挤职业教育
早在1966年，从事教育研究的詹姆斯.科尔曼就表示学校对生活贫穷的学生所产生的影响微乎其微，因为问题是系统性的，附加资源不具有任何有意义的影响。尽管“学校”和“教育”这两个词经常互换使用，但它们并不是同义词，认识到这一点很重要。公立学校其实是官僚机构，对（不管愿不愿意都得听的）被强迫的听众进行观念灌输，而教育是为了获取有助于使生活变得满足而有意义的知识,价值观和技能。
学校是战胜贫穷的最佳途径这一论点最明显不足在于，显然有更好的办法，比如职业学校。而职业学校却因为专制公立学校在集资上享有垄断权而受到排挤。这种情况排除了学生在18岁之前当学徒接受职业培训的可能性。
在被剥夺了可能更喜欢的选项后，来自贫困家庭的学生不得不忍受这样一种环境：其主要任务是将学生培养成听话的，接受权威的公民。通过严格管制学生生活的方方面面，学校逐渐削弱个人意志，剥夺学生的自主权，宣扬服从，让民众意识不到其民事权利-----学校居然不教授这点。实际结果是学生变得冷漠，维持现状，并形成经济阶层。
课程不实用学生很“厌倦”
除了如何教学生，教学内容对贫穷学生产生的不利影响也超过对其同龄人的影响。学校课程中没有几堂课可以提供就业市场中的有用技能。正如考试所反映的，学校课程中最重要的是英语和数学。尽管如此强调数学，每三个高中毕业生中仍有一个缺乏基本的数学技巧，而且高等数学在工作场所内外都极少用到。至于英语，虽然文化水平对就业肯定是有价值的，但教育部进行的两项研究显示仅有15%的美国成年人可以进行复杂且有挑战性的文化活动，而那些精于此道的人之所以拥有这样的技巧更可能要归功于他们在家的自学。
至于学校究竟有效地创造了什么，最主要的产品是厌倦。研究认为，这种厌倦与那些使穷学生们在身体上变得非常虚弱的压力有关。这些需要应对的挑战使得贫穷成为在校学习的障碍。这些因素反映在成就落差上。至于社会经济地位，富裕学生与贫困学生之间的差距随着时间的推移而急剧扩大。
上学的主要作用是为了确定社会分层。这一过程就决定不是人人都能得A或高分。由于存在预先确定的优秀率与不及格率，即便一国民众在数学和英语上成绩优秀，在设计考卷时也会充分利用细微差异以造成可预测的结果。
公立学校内最主要的不及格问题因教育资源的垄断而加剧。由于职业培训，学徒，创造性或艺术追求性，自学或其他有意义的教育机会得不到支持，对那些无法独立支付学费的学生而言，除义务教育学校外，其他选择极为有限。这种选择的缺乏是为何辍学成为问题的唯一原因。坚持让学生留在学校就相当于告诉一个挨打的妇女继续留在虐待她的丈夫身边，因为没有任何其他切实可行的选择。
就业市场仍然看重文凭
值得一提的是，上学成绩不及格不等于人生的失败，尽管社会有时是这样宣传的。如果此话当真，那么学校就必须能够代表一个人可以追求的所有可能选择。在学校失败了并不能阻止某些人成为社会中富有成效的成员，但现在的状况通常是由下述两个原因导致的：一是前面提到的资源被剥夺，这对穷人的伤害尤其大；二是毕业文凭的价值虚高。
有关成功必须有高校文凭的断言，就其内在价值而言毫无根据。正如对80所学院和大学的学生进行的调研以及教育部自身的研究所表明的，毕业文凭并不是说明一个人有文化和能力的证据，而是更准确地提供了上课次数的证据。一个人也许在所有学术性课程上都非常优秀，但如果他们不上课，不老老实实地坐在教室，他们就无法毕业；有能力，充其量，都是次要的。尽管如此，许多雇主不会雇用没有文凭的人。因此，文凭的概念给那些没有文凭的人制造了进入就业市场的障碍。因为经济困难的学生是最有可能辍学的人，这是学校有效地强化了贫困的另一种方法。
毕业也造成了就业机会的减少。学校着重开发某种由核心课程指定的特殊技能，而这种核心课程数十年来基本没有变化。所有毕业生接受的是掌握同样技能的培训。供需规律表明：若拥有大量掌握着同样技能的人员，而对此类人员的需求又不多，那就会出现低工资和失业情况。
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
